Aplicação e implementações
Abordagens colaborativas para gestão de recursos naturais
A gestão colaborativa de recursos naturais refere-se a projetos, programas ou processos de tomada de decisão multipartidários de recursos naturais por meio de uma abordagem participativa ativa e explora a gama de abordagens de avaliação aplicadas a esses esforços.
Abordagens de avaliação
Precisamos de abordagens e métodos de avaliação diferentes para examinar os esforços de colaboração.
Por que avaliar?
Vamos ver por que é importante avaliar os esforços de colaboração -
Collaborative members precisam de avaliações para melhorar seus esforços e cumprir seus objetivos pessoais.
Distributors and resource managers procure diretrizes que ajudem a identificar quais abordagens são apropriadas em diferentes circunstâncias.
Policymakers precisam de avaliação atualizada que os ajude a formular regras e regulamentos apropriados.
Sponsors and interest groups necessidade de assegurar que esforços colaborativos apoiar e que postura tomar em relação às políticas gerais que promovam ou inibam os processos colaborativos.
Quem avalia?
As abordagens colaborativas são constantemente avaliadas formal e informalmente por membros da equipe colaborativa. Mesmo assim, os membros se perguntam quem está melhor colocado para avaliar esses esforços.
Alguns acreditam em avaliações neutras de terceiros para obter resultados confiáveis e imparciais, enquanto outros, principalmente aqueles diretamente envolvidos com abordagens colaborativas, enfatizam a importância da avaliação participativa ativa.
Muitos membros da gestão colaborativa de recursos naturais enfatizam que os avaliadores devem estar intimamente familiarizados com um processo específico, sua história e contexto, e desacreditar a avaliação à distância.
Ao mesmo tempo, alguns objetam essa abordagem justificando que os interesses daqueles diretamente envolvidos em um empreendimento colaborativo reduzem a objetividade.
O que é avaliado?
Ao tentar implementar uma abordagem colaborativa, os avaliadores precisam considerar o que avaliar.
Muitos observadores concluem que se uma abordagem colaborativa leva ou não a melhores condições ambientais é a medida final de seu sucesso.
Mudanças no desenvolvimento econômico local podem ser outro tipo de resultado a ser avaliado para atingir uma meta por meio de esforços colaborativos.
Alguns avaliadores afirmam que avaliar apenas um resultado estritamente definido de cada vez torna a análise mais precisa, consistente e mais específica. Os critérios de avaliação ocorrem em várias escalas diferentes.
As avaliações também podem ocorrer em diferentes escalas temporais.
Critério de avaliação
Uma tentativa de avaliação é baseada na comparação da realidade com um conjunto de critérios.
O critério mais simples proposto para avaliar os esforços colaborativos foi dado por Williams e Ellefson (1997), em que ele definiu uma parceria de sucesso como resultados de equipe na atração e manutenção de membros engajados em atividades de parceria.
A colaboração pode ser facilmente transformada em critério para avaliar abordagens colaborativas específicas. Por exemplo, colaboração economiza dinheiro, como economizou dinheiro?
Os objetivos de uma avaliação devem ser claramente mencionados para que os critérios de avaliação apropriados sejam selecionados e a coleta de dados seja devidamente orientada.
Gestão Colaborativa de Bacias Hidrográficas
O surgimento da gestão colaborativa de bacias hidrográficas marca um novo paradigma na política ambiental.
O gerenciamento colaborativo atua como um remédio potencial para várias patologias dos regulamentos existentes, o que levou a conflitos onerosos e deixou muitos problemas ambientais sem solução.
Especificamente, o gerenciamento colaborativo é visto como uma alternativa à regulamentação para resolver questões ambientais relacionadas à poluição de fonte difusa do escoamento urbano e agrícola e também à perda de habitat.
A cooperação entre as elites políticas é essencial, mas não é uma condição suficiente para o sucesso da gestão colaborativa. Outro critério importante para uma gestão colaborativa bem-sucedida é a cooperação de “partes interessadas de base”.
O sucesso da gestão colaborativa depende da mudança dos comportamentos de uso de recursos das partes interessadas de base de formas sustentáveis.
Exemplo - Parceria do Rio Suwannee na Flórida
Vamos fazer um breve briefing sobre as bases usando uma pesquisa de atitude dos agricultores envolvidos na Suwannee River Partnership, na Flórida.
O rio Suwannee origina-se do pântano Okefenokee da Geórgia e corre de norte a sul por 235 milhas, através do panhandle da Flórida e no Golfo do México.
Atualmente, o Suwannee está excedendo os padrões estaduais de qualidade da água para a forma de nitrato de nitrogênio e está listado na lista 303 (d) de águas prejudicadas da Flórida.
A poluição da agricultura é atribuída principalmente aos níveis elevados de nitratos no rio.
Instruindo a Cooperação do Agricultor na Parceria Suwannee
A cooperação é basicamente dividida em dois elementos essenciais -
Percepções da eficácia dos exercícios recomendados pela parceria.
Participação ativa do agricultor na parceria. As crenças de eficácia e participação estão interligadas e são essenciais para o sucesso da gestão colaborativa.
Aqui, três perspectivas teóricas são marcadas para explicar a cooperação dos agricultores -
- Economics
- Capital social
- Valores sociais
A Perspectiva Econômica
A perspectiva econômica da cooperação entre produtores é baseada principalmente em modelos de escolha racional, que postulam que os indivíduos sempre escolhem comportamentos percebidos como tendo a maior relação custo-benefício.
A viabilidade econômica é a principal preocupação da comunidade agrícola. Os agricultores tendem a resistir a qualquer tipo de política governamental que eles presumam que aumentará suas taxas de produção e são mais propensos a aceitar políticas governamentais que facilitem incentivos financeiros.
Outra consideração econômica importante é a ameaça de regulamentações futuras e a probabilidade de que a conservação voluntária possa facilitar o alívio regulamentar.
A Perspectiva do Capital Social
A perspectiva do capital social marca as parcerias voluntárias ativas como um problema de ação coletiva.
A perspectiva do capital social acredita que a cooperação tem vantagens econômicas de longo prazo que vêm da melhoria da qualidade da água ou de evitar intervenções regulatórias.
Também se pode concluir que a cooperação é do interesse económico de longo prazo dos agricultores. Essas vantagens só podem ser alcançadas se capital social suficiente for desenvolvido para apoiar e encorajar a cooperação ao longo do tempo.
A Perspectiva do Sistema de Crenças
Aqui, as preocupações são como os valores sociais fundamentais afetam as percepções sobre a eficácia do BMP. Os valores sociais são combinados em sistemas de crenças razoavelmente coesos, nos quais crenças centrais de políticas mais fundamentais restringem a formação de crenças secundárias mais imediatas sobre objetos de atitude em um subsistema de políticas.
Conclusões - Implicações para o gerenciamento colaborativo
Os resultados da análise sugerem que a visão das bases destaca que a gestão colaborativa requer a cooperação das partes interessadas da base.
As avaliações de equidade e eficiência também dependem desses resultados.
Em geral, a gestão colaborativa precisa de feedback e análises sobre a eficácia e eficiência das atividades e práticas de implementação de políticas para resolver problemas de água e mecanismos para ajustar as políticas à luz de novas informações.