Ética da Engenharia - Responsabilidade pela Segurança

Até agora, encontramos muitos motivos pelos quais um engenheiro precisa ser responsável. Os engenheiros responsáveis ​​seguem os códigos de ética para evitar problemas desnecessários. Os problemas ocorrem principalmente de duas maneiras diferentes. Um deles é quando você pode avaliar e o outro é quando você não pode. Um erro cometido por um engenheiro no trabalho pode resultar em enormes perdas.

Um engenheiro deve avaliar os riscos de seus experimentos. Os desastres ocorrem às vezes, embora seja tomado bastante cuidado, conforme declarado nos exemplos dados nos capítulos anteriores. Mas, conhecendo todas as possibilidades, se um engenheiro negligenciar os cuidados, os resultados podem ser realmente desastrosos. Então, vamos tentar analisar a importância da segurança na engenharia.

Segurança e Risco

Os termos de segurança e risco estão inter-relacionados. É incrível saber que o que pode ser seguro o suficiente para uma pessoa pode não ser para outra. É devido a diferentes percepções sobre o que é seguro ou a diferentes predisposições a causar danos.

Para melhor compreensão, vamos explorar mais a segurança e os riscos.

Segurança

De acordo com William W. Lowrance, o famoso consultor da época, Segurança era definida como “A thing is safe if its risks are judged to be acceptable. ”

Para ser mais claro sobre isso, consideremos três casos.

Seja o primeiro caso em que subestimamos seriamente os riscos de alguma coisa. A compra de uma secadora elétrica de outra marca em um mercado local sem qualquer garantia pode nos levar a um hospital com um choque elétrico grave ou queimaduras. Ao comprar este secador, de acordo com a definição da Lowrance, é bastante seguro, pois os riscos são considerados aceitáveis.

Deixe o segundo caso ser aquele em que superestimamos grosseiramente os riscos de algo. Se de repente sabemos que o consumo de bebidas carbonatadas como a cola é a causa do câncer para 5% dos pacientes com câncer no mundo, então começamos a nos preocupar em considerar a cola como uma bebida venenosa. Portanto, neste caso, de acordo com a definição da Lowrance, o Cola torna-se inseguro no momento em que julgamos os riscos de usá-lo como inaceitáveis ​​para nós.

Deixe o terceiro caso ser uma situação em que um grupo não faz nenhum julgamento sobre se os riscos de uma coisa são aceitáveis ​​ou não. Conforme definido por Lowrance, esta é a posição em que a coisa não é segura nem insegura em relação a esse grupo. Assim como usar os produtos de certas marcas são considerados seguros, enquanto outros não são onde nada parece diferir.

A segurança é freqüentemente expressa em termos de grau e comparações. As palavras comofairly-safe e relatively-safesão usados ​​quando um indivíduo é julgado com base em valores estabelecidos e é ainda decidido que os riscos de qualquer coisa são mais ou menos aceitáveis ​​em comparação com os riscos de outra coisa. Por exemplo, a consideração de que o roadtravel é mais seguro do que o aéreo.

Risco

Qualquer trabalho que possa nos causar danos e não seja considerado seguro, pode ser entendido como um risco. De acordo com uma definição popular, “A risk is the potential that something unwanted and harmful may occur. ” De acordo com William D Rowe,potential for the realization of unwanted consequences from impending events.

Risco é um conceito amplo que cobre muitos tipos diferentes de ocorrências indesejadas. Quando se trata de tecnologia, pode igualmente incluir perigos de danos corporais, de perda econômica ou de degradação ambiental. Estes, por sua vez, podem ser causados ​​por atrasos na conclusão do trabalho, produtos ou sistemas defeituosos ou soluções prejudiciais econômica ou ambientalmente para problemas tecnológicos.

Com o avanço da tecnologia, as pessoas agora estão cientes de tudo o que acontece em um processo. Além disso, os riscos são entendidos como aqueles que podem ser identificados. No geral, a percepção do público também sofreu uma mudança.

Aceitabilidade do risco

Lowrance em sua definição observou a segurança como risco aceitável. Vamos nos relacionar com isso e ver mais a definição de William D. Rowe, “a risk is acceptable when those affected are generally no longer apprehensive about it”.

Os fatores influentes que levam a tal apreensão são -

• Se o risco é aceito voluntariamente.

• Os efeitos do conhecimento sobre como as probabilidades de dano (ou benefício) são conhecidas ou percebidas.

• Se os riscos estiverem relacionados ao trabalho ou existirem outras pressões que façam com que as pessoas estejam cientes ou ignorem os riscos.

• Se os efeitos de uma atividade ou situação de risco são imediatamente perceptíveis ou estão próximos.

• Se as vítimas potenciais são identificáveis ​​de antemão.

A aceitabilidade do risco depende dos tipos de riscos, como riscos voluntários e involuntários, consequências de curto e longo prazo, probabilidade esperada, efeitos reversíveis, níveis de limiar para risco, risco retardado e imediato, etc.

Vamos ter um melhor entendimento sobre a aceitabilidade dos riscos em nossas seções subsequentes.

Voluntarismo e Controle

Em nossa vida diária, nos deparamos com muitas dessas coisas em que as possibilidades de risco podem ou não ser baixas. A pessoa que quebra um sinal vermelho, está propensa a ser vítima de um acidente, mas arrisca. Uma pessoa que vive perto de um depósito de lixo está sujeita a problemas de saúde, mas negligencia. Um menino que conduz um veículo em alta velocidade não pode contar com o perfeito funcionamento dos freios. Mas essas pessoas pegamvoluntary arrisca pensando que podem control.

Dessa maneira, eles podem muito bem exibir a confiança caracteristicamente irreal da maioria das pessoas, quando acreditam que os perigos estão sob seu controle. Os entusiastas se preocupam menos com os riscos que podem enfrentar e, portanto, negligenciam os perigos por trás deles. A chance de ser afetado é imprevisível em tais casos.

Informações eficazes sobre avaliação de risco

A aceitação dos riscos também depende da maneira como informationnecessário para a tomada de decisão é apresentado. Uma pessoa pode ser motivada a violar as regras de segurança explicando a maior probabilidade de sucesso, enquanto a mesma pessoa pode ser desmotivada de tal tarefa, explicando a probabilidade de fracasso e os efeitos fatais dela.

Conseqüentemente, as opções percebidas como gerando ganhos para a empresa tenderão a ter preferência em relação àquelas cujos ganhos são percebidos como arriscados ou apenas prováveis. A ênfase nas perdas da empresa tenderá a ser evitada em favor daqueles cujas chances de sucesso são percebidas como prováveis. Em suma, as pessoas tendem a estar mais dispostas a assumir riscos para evitar perdas percebidas na empresa do que a obter apenas ganhos possíveis.

Riscos Relacionados ao Trabalho

Em alguns trabalhos onde os trabalhadores estão expostos a produtos químicos, radiações e gases tóxicos, etc., eles não são informados sobre os prováveis ​​riscos que os trabalhadores estariam enfrentando, ao fazerem suas jobs. Esses são perigos onde os ambientes tóxicos não podem ser vistos, cheirados, ouvidos ou sentidos de outra forma.

Os trabalhadores em tais locais estão simplesmente comprometidos com seu trabalho e com o que devem fazer. A condição de saúde de uma pessoa que é afetada em tais ambientes não pode ser negligenciada porque essa será a condição futura dos colegas de trabalho.

Magnitude e Proximidade

É uma pena que a maioria de nós, percebe o magnitude de risco apenas quando nós mesmos ou a pessoa que está por perto proximityou um parente é afetado. Um grupo de 20 amigos incluindo nós, se for afetado ou se escapou da morte por um triz, nos afeta mais do que o incidente ocorreu a um grupo de 50 estranhos, em um grupo de 1000. Este efeito de proximidade surge nas percepções de risco sobre tempo também.

Um risco futuro é facilmente descartado por várias racionalizações, incluindo -

• A atitude de “longe da vista, longe do coração”.

• A suposição de que as previsões para o futuro devem ser descontadas usando probabilidades mais baixas.

• A crença de que uma contra-medida será encontrada com o tempo.

Um entusiasmo contínuo que nos estimula a fazer tal tarefa sem pensar é realmente perigoso. Tanto a atitude de que tudo está sob controle e nada vai acontecer ou a negligência com o número de acidentes ocorridos é igualmente arriscada. É importante que os engenheiros reconheçam como parte de seu trabalho essas percepções de risco amplamente aceitas e as levem em consideração em seus projetos.

Análise de risco

O estudo da análise de risco cobre outras áreas, como identificação de risco, análise de risco, avaliação de risco, classificação de risco, sugestões sobre controle de risco e mitigação de risco. Na verdade, a análise de risco pode ser profundamente discutida com uma visão do estudo de gerenciamento de risco. O estudo de gestão de risco também inclui transferência de risco residual, financiamento de risco, etc.

Uma análise de risco passo a passo inclui -

• Identificação dos perigos

• Avaliação de modos de falha e frequências de fontes estabelecidas e melhores práticas.

• Seleção de cenários e riscos confiáveis.

• Árvores de falhas e eventos para vários cenários.

• Cálculos de consequências e efeitos com trabalho a partir de modelos.

• Riscos individuais e sociais.

• Contornos de risco ISO sobrepostos em layouts para vários cenários.

• Análise de probabilidade e frequência.

• Critérios de risco estabelecidos de países, órgãos, padrões.

• Comparação de risco com critérios de risco definidos.

• Identificação de risco além do limite do local, se houver.

• Medidas de mitigação de risco.

Tudo isso novamente depende de como o risco é comparado com o benefício de fazer o trabalho com algum risco. Até que ponto é benéfico arriscar também conta as ações de uma pessoa ao sair dos limites de segurança.

Análise de benefício de risco

De acordo com o famoso ditado, “Um navio no porto é seguro. Mas não é para isso que os navios são construídos ”, risco é algo comum de ser aceito. O risco mais comum que todos corremos é dirigir um automóvel no trânsito. Embora não tenhamos certeza sobre a funcionalidade perfeita do sistema de freio e os tempos de resposta dos outros motoristas, corremos o risco. O fator controlador parece ser a percepção de sua capacidade individual de gerenciar a situação criadora de risco.

Assim como no exemplo acima, as pessoas geralmente calculam as razões de risco para benefício, enquanto aceitam os riscos. A análise risco-benefício é feita em função de tipos como os mencionados abaixo.

• O risco de ocorrer no futuro é completamente conhecido depois de totalmente desenvolvido. É chamado deReal future risk.

• Se a ideia de risco é desenvolvida usando dados atuais, tal é chamado de Statistical risk.

• O risco que se baseia analiticamente em modelos de sistemas estruturados a partir de estudos históricos é denominado como Projected risk.

• O risco que é intuitivamente visto pelos indivíduos é denominado como Perceived risk.

Se os riscos de viajar em um avião forem considerados para observação, então o seguro de vôo. a empresa pode observá-lo como um risco estatístico, enquanto o risco que o passageiro enfrenta é o Risco Percebido e a Administração Federal de Aviação enfrenta um risco Projetado. Assim, a visão de aceitar o risco e a ideia da relação risco-benefício motiva o indivíduo.

Redução de risco

Os riscos que geralmente enfrentamos podem ser reduzidos em grande medida por uma análise adequada com etapas. como mencionado abaixo -

• Defina o problema.
• Gere várias soluções.
• Analise cada solução para determinar os prós e os contras de cada uma.
• Teste as soluções.
• Selecione a melhor solução.
• Implemente a solução escolhida.
• Analise o risco na solução escolhida.
• Tente resolver ou passe para a próxima solução.

A abordagem do governo

O gerenciamento de risco deve ser visto de um ângulo mais amplo nos momentos em que ocorrem desastres repentinos devido à falta de cuidados e avaliações adequadas. O governo, que tem a responsabilidade de cuidar de todo o público, precisa correr alguns riscos. A abordagem do governo em relação ao público consiste em salvar o maior número de vidas possível.

As duas principais abordagens do governo são -

• Lay person - Quer se proteger do risco.

• The government regulator - Deseja o máximo possível de garantias de que o público não está sendo exposto a danos inesperados.

Por exemplo, em tempos de enchentes ou algum incêndio, o governo de qualquer lugar deve ter como objetivo proteger o maior número de vidas possível, em vez de buscar um benefício ou proteger alguma propriedade. Será uma tentativa bem-sucedida de enfrentar o risco se a autoridade for capaz de proteger seu povo mesmo após a destruição de propriedade.