Balanced Outlook on Law

A necessidade de leis e regulamentos e as limitações que eles têm na prática de engenharia podem ser compreendidos com uma visão geral das leis na profissão de engenharia. Para viver em harmonia na sociedade, deve-se aprender a manter o equilíbrio entre as necessidades individuais e as necessidades coletivas da sociedade.

A conduta ética que pode manter esse equilíbrio, pode ser aplicada com o auxílio de leis. As leis são importantes porque as pessoas não são totalmente responsáveis ​​e por causa da natureza competitiva do sistema de livre empresa, que não incentiva a iniciativa moral.

Vejamos alguns exemplos do passado que representam a importância do direito.

Código de construção da Babilônia (1758 aC)

Este código foi definido por Hammurabi, rei da Babilônia. Destinado aos construtores de seu tempo, eles foram forçados a seguir o código por lei. Ele os ordenou,

“Se um construtor edificou uma casa para um homem e não fez bem a sua obra, e a casa que ele edificou foi destruída e causou a morte do dono da casa, esse construtor será morto. Se isso causar a morte do filho do dono da casa, eles deverão matar o filho do construtor. Se causar a morte do escravo do dono da casa, ele deve escravizar o dono da casa.

Se destruir propriedade, ele deve substituir tudo o que destruiu; e porque ele não fez a casa que ele construiu e ela caiu, ele reconstruirá a casa que caiu de sua propriedade. Se um construtor construiu uma casa para um homem e não fez seu trabalho perfeito e a parede saliente, esse construtor deve colocar essa parede em bom estado às suas custas ”.

A parte acima do código de construção da Babilônia foi devidamente respeitada. Mas os aspectos encontram pouca aprovação hoje. Este código oferece um incentivo poderoso para a autorregulação.

Código de barco a vapor dos Estados Unidos (1852 DC)

Os motores a vapor usados ​​para viagens naquela época eram realmente pesados ​​e volumosos. James Watt, que inventou a máquina a vapor, trabalhou com mais dois cientistas Oliver Evans e Richard Trevithick, que haviam modificado as velhas máquinas a vapor removendo condensadores e tornando-os compactos.

Esses motores redesenhados, embora mais leves, não conseguiram resolver o problema das explosões das caldeiras. A velocidade dos barcos se aumentada levou à explosão das caldeiras nos barcos a vapor causando desastres. Em seguida, Alfred Guthrie, um engenheiro de Illinois, inspecionou cerca de 200 barcos a vapor com seu próprio financiamento e descobriu os motivos das explosões da caldeira e, posteriormente, preparou um relatório sobre os cuidados que poderiam ser tomados posteriormente.

As recomendações feitas por ele foram publicadas pelo senador Shields, de Illinois, e incorporadas a documentos do senado que posteriormente foi transformado em lei, que obrigou os engenheiros mecânicos da América (ASME), a formular as normas na fabricação de barcos a vapor.

O estudo de caso do Challenger

O mundo conhece muitos acidentes. Entre eles, a explosão do ônibus espacialChallengeré um dos mais familiares. Naquela época, este caso havia sido revisto vigorosamente pela cobertura da mídia, relatórios do governo e transcrições de audiências. Este caso trata de muitas questões éticas que os engenheiros enfrentaram.

Ele coloca muitas questões diante de nós. Algumas perguntas estão listadas abaixo -

• Qual é o papel exato do engenheiro quando se trata de questões de segurança?

• Quem deve ter a autoridade final para a tomada de decisão de um lançamento?

• Se o pedido de um lançamento é uma decisão de engenharia ou gerencial?

O ônibus espacial Challenger consistia principalmente em um orbitador, dois propulsores de propelente sólido e um único propulsor de hélice líquida, que na verdade foi projetado para ser reutilizável. Todos os propulsores foram acionados e o orbitador decolou da terra. Mas a temperatura fria causou problemas aos anéis de vedação, que foram corroídos.

A causa por trás do acidente do desafiante

O acidente ocorreu em 28 de janeiro de 1986, devido à quebra de um dos boosters sólidos. No projeto do ônibus espacial, as partes principais que precisavam de um projeto cuidadoso dos campos se juntam onde os cilindros individuais foram colocados juntos.

O conjunto consiste principalmente em juntas de espigão e manilha que são seladas por dois O-rings, cuja função é evitar que os gases de combustão do propelente sólido escapem. Os O-rings foram corroídos por gases quentes, pois eram feitos de borracha sintética. Mas isso não era um problema sério, pois os foguetes propulsores sólidos eram apenas para reutilização durante os poucos minutos de vôo. Se a erosão dos anéis de vedação pudesse ser impedida de queimar completamente, o projeto da junta seria aceitável.

No experimento pós-vôo em 1985, os engenheiros da Thiokol notaram fuligem preta e graxa na parte externa dos boosters devido ao vazamento de gases quentes soprados pelos anéis de vedação. Isso levantou uma dúvida sobre a resiliência dos materiais usados ​​para os anéis de vedação. Os engenheiros da Thiokol redesenharam os anéis com tarugos de aço para resistir aos gases quentes. Mas, infelizmente, esse novo design não estava pronto na época do vôo em 1986.

Atraso no lançamento

As condições políticas sob as quais a NASA operou são a principal causa do atraso inevitável na decisão a ser tomada para o desempenho do ônibus espacial. A data de lançamento já havia sido adiada para a disponibilidade do então vice-presidente George Bush, apoiador da NASA espacial. Posteriormente, o lançamento foi atrasado ainda mais devido a um problema no micro switch no mecanismo de bloqueio da escotilha. O problema do frio e as longas discussões continuaram entre os engenheiros. O número de teleconferências atrasou ainda mais os testes anteriores em 1985.

Os anéis de vedação exigiam rolamentos de temperatura de 53 ° F, enquanto o challenger tinha rolamentos de temperatura de apenas 29 ° F, que estava muito abaixo da temperatura ambiente em que a NASA tinha a trilha anterior. Isso pode não ser motivo de preocupação, já que a decisão final revisada feita com os dados disponíveis na época, foi que não havia correlação entre a temperatura e o grau em que os anéis de vedação foram corroídos pelo gás de sopro no lançamento anterior. Assumindo uma preocupação com a segurança devido ao clima frio, embora os dados não tenham sido concluídos de forma satisfatória, foi decidido não atrasar mais por tantos motivos, e o lançamento foi finalmente recomendado.

Mudança Inesperada

Mas, inesperadamente, a temperatura durante a noite no momento do lançamento foi 8 ° F mais fria do que nunca. Foi estimado que a temperatura do booster do lado direito seria de apenas 28 ° F. A câmera notou uma nuvem de fumaça saindo das juntas do campo assim que os boosters foram acesos. Mas os anéis de vedação não foram posicionados corretamente em seus assentos devido ao frio extremo. A massa usada como material resistente ao calor também era muito fria que não protegia os anéis de vedação. Todos esses efeitos fizeram com que os gases quentes passassem por ambos os anéis de vedação, causando uma passagem sobre um arco ao redor dos anéis de vedação.

Embora a vedação imediatamente posterior tenha sido feita pelos subprodutos da combustão na propulsão do foguete, um óxido vítreo se formou nas juntas. Os óxidos que vedavam temporariamente as juntas do campo em alta temperatura, foram posteriormente estilhaçados pelos esforços causados ​​pelo vento. Novamente as juntas foram abertas e os gases quentes escaparam dos reforços sólidos. Mas os amplificadores foram acoplados aos amplificadores grandes de combustível líquido de acordo com o projeto. Isso fez com que as chamas devido ao sopro dos propulsores de combustível sólido queimassem rapidamente através do tanque externo. Isso levou à ignição do propelente líquido fazendo o ônibus espacial explodir.

Comissão de Roger

Posteriormente, o acidente foi revisto e as investigações realizadas pelas diversas comissões envolvidas e por diversos órgãos governamentais. O presidente Regan nomeou uma comissão chamadaRogers Commissionque se constituiu de muitos cientistas e engenheiros ilustres. Os eminentes cientistas da comissão, após minuciosos exames e investigações, deram um relatório sobre a flexibilidade do material e provaram que a resiliência do material não era suficiente e reduziu drasticamente durante o lançamento a frio.

Após as audiências da comissão, os engenheiros da Thiokol e a NASA investigaram as possíveis causas da explosão, o que gerou uma série de discussões entre os demais funcionários de que esta equipe de investigação está tentando buscar outras causas, que não são nada plausíveis. No entanto, o desastre destaca como a falta de responsabilidade e moralidade, funções impróprias e desempenho frouxo das funções dos engenheiros resultaram no fracasso do lançamento.